{"id":1567,"date":"2026-06-05T12:12:29","date_gmt":"2026-06-05T12:12:29","guid":{"rendered":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/?p=1567"},"modified":"2026-06-05T12:14:14","modified_gmt":"2026-06-05T12:14:14","slug":"fonction-anticipation-strategique-et-prospectives-des-armees-rapport-de-la-cour-des-comptes-sur-les-exercices-2017-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/2026\/06\/05\/fonction-anticipation-strategique-et-prospectives-des-armees-rapport-de-la-cour-des-comptes-sur-les-exercices-2017-2024\/","title":{"rendered":"Fonction anticipation strat\u00e9gique et prospective des Arm\u00e9es (rapport de la Cour des comptes sur les exercices 2017-2024)."},"content":{"rendered":"\n

La fonction anticipation strat\u00e9gique et prospective (ASP) consiste \u00e0 pr\u00e9parer les guerres de demain afin d\u2019\u00e9viter les surprises strat\u00e9giques susceptibles de mettre en p\u00e9ril la nation. Consubstantielle aux missions du minist\u00e8re des Arm\u00e9es, elle vise \u00e0 \u00e9clairer la strat\u00e9gie de d\u00e9fense sur des horizons de moyen et long termes. Ancienne au sein du minist\u00e8re \u2013 elle remonte \u00e0 la premi\u00e8re loi de programmation militaire de 1960 et \u00e0 la cr\u00e9ation de la DGA en 1961 \u2013, elle a connu une nouvelle dynamique depuis 2022 sous l\u2019impulsion du chef d\u2019\u00e9tat-major des arm\u00e9es (CEMA) et du d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral pour l\u2019armement (DGA).<\/strong><\/p>\n

Ce regain d\u2019int\u00e9r\u00eat s\u2019inscrit dans un contexte de bouleversements profonds : extension rapide des domaines de conflictualit\u00e9 (tr\u00e8s haute altitude, spatial, fonds marins, num\u00e9rique, IA, quantique, cognitif), redistribution des cartes g\u00e9opolitiques, fragilisation des d\u00e9mocraties, remise en cause du droit international et mont\u00e9e de la \u00ab\u00a0guerre hybride<\/em>\u00a0\u00bb qui brouille la fronti\u00e8re entre guerre et paix. Le rapport s\u2019est concentr\u00e9 sur les trois grands acteurs que sont l\u2019EMA, la DGA et la DGRIS, excluant largement la dissuasion nucl\u00e9aire et les services de soutien.<\/p>\n

Une fonction dynamique mais dispers\u00e9e<\/strong><\/span><\/h1>\n

Trois acteurs minist\u00e9riels portent la fonction selon des finalit\u00e9s distinctes : l\u2019EMA pilote le domaine op\u00e9rationnel, la DGA le volet technologique et industriel, et la DGRIS, cr\u00e9\u00e9e en 2015 et coordinatrice de la fonction, les questions g\u00e9ostrat\u00e9giques. Le SGA contribue sur les aspects de ressources humaines.<\/p>\n

Un constat central traverse le rapport :\u00a0l\u2019absence de d\u00e9finition uniforme de l\u2019anticipation strat\u00e9gique et de la prospective<\/strong>. Chaque acteur d\u00e9finit ces notions au regard de ses propres besoins et horizons temporels. Pour l\u2019EMA, l\u2019anticipation strat\u00e9gique rel\u00e8ve de la planification op\u00e9rationnelle (6 \u00e0 24 mois), la prospective allant au-del\u00e0. Pour la DGA, la prospective d\u00e9crit les futurs possibles sur le long terme (l\u2019AS couvrant 0 \u00e0 10 ans). La DGRIS situe la prospective sur 10 \u00e0 20 ans. Les think tanks et chercheurs estiment quant \u00e0 eux que la prospective rel\u00e8ve davantage d\u2019une m\u00e9thode que d\u2019un horizon temporel. Cette diversit\u00e9, bien que justifiable par les diff\u00e9rences de besoins, nuit \u00e0 la coordination et \u00e0 une vision partag\u00e9e.<\/p>\n

La nouvelle dynamique de 2022 a abouti \u00e0 la cr\u00e9ation de structures d\u00e9di\u00e9es et \u00e0 la f\u00e9d\u00e9ration des acteurs au sein de la\u00a0communaut\u00e9 interarm\u00e9es de prospective et d\u2019anticipation strat\u00e9gique (CIPAS)<\/strong>. Au sein de l\u2019EMA, la cellule ASO (14 personnes) en est devenue la pierre angulaire. \u00c0 la DGA, l\u2019anticipation strat\u00e9gique est devenue l\u2019une des cinq missions principales, avec la cr\u00e9ation de la cellule CAST (6 personnes) et la nomination d\u2019un directeur adjoint \u00ab anticipation strat\u00e9gique \u00bb.<\/p>\n

La difficult\u00e9 \u00e0 chiffrer les effectifs illustre la dispersion de la fonction : l\u2019EMA recense pr\u00e8s de 2 000 personnes d\u00e9di\u00e9es \u00e0 la fonction prospective, la DGA seulement 136 ETPE, et la DGRIS, pourtant centrale, n\u2019identifie que 7 personnes sp\u00e9cifiquement d\u00e9di\u00e9es (voire environ 200 \u00e0 temps partiel selon sa propre r\u00e9ponse), soit pr\u00e8s de 2 200 ETP au total en 2024 sans que la fiabilit\u00e9 de cette donn\u00e9e ne soit \u00e9tablie. La Cour consid\u00e8re qu\u2019il n\u2019est pas pertinent de chercher une comptabilisation pr\u00e9cise : l\u2019enjeu r\u00e9side davantage dans la diffusion de la culture ASP que dans l\u2019augmentation des moyens humains.<\/p>\n

La Cour s\u2019interroge sur la capacit\u00e9 r\u00e9elle de la DGRIS \u00e0 piloter la prospective, compte tenu du poids des grands subordonn\u00e9s (CEMA, DGA) dans les d\u00e9cisions, le bon fonctionnement reposant aujourd\u2019hui sur la qualit\u00e9 des relations interpersonnelles.<\/p>\n

Une comitologie foisonnante \u00e0 clarifier<\/strong><\/span><\/h1>\n

La fonction s\u2019appuie sur deux instances principales \u2014 le comit\u00e9 de coh\u00e9rence de la recherche et de la prospective (CCRP, 2010) et le conseil de la strat\u00e9gie de d\u00e9fense (CSD, 2015) \u2014, dont les missions apparaissent partiellement redondantes. Le r\u00f4le du CCRP s\u2019est amoindri, se limitant d\u00e9sormais aux financements externes, tandis que le CSD joue un r\u00f4le plus strat\u00e9gique. S\u2019y ajoute une multitude d\u2019autres instances : le groupe d\u2019anticipation strat\u00e9gique (GAS, \u00e0 12-24 mois), le groupe d\u2019orientation de la strat\u00e9gie militaire (GOSM, au-del\u00e0 de 24 mois), les r\u00e9unions d\u2019\u00e9clairage (REAS), le conseil de l\u2019anticipation strat\u00e9gique de la DGA, ainsi que de nombreux ateliers et \u00ab\u00a0braingames<\/em>\u00a0\u00bb. Citant un rapport de l\u2019inspection g\u00e9n\u00e9rale des arm\u00e9es (IGA) qui constatait une coordination d\u00e9faillante, la Cour recommande de\u00a0clarifier le fonctionnement et l\u2019articulation de ces diff\u00e9rentes instances (recommandation n\u00b01)<\/strong>.<\/p>\n

Un mod\u00e8le qui souffre de la comparaison internationale<\/strong><\/h3>\n

Le mod\u00e8le fran\u00e7ais repose sur de nombreux contributeurs publics (CICDE, IRSEM, centres d\u2019\u00e9tudes strat\u00e9giques des arm\u00e9es, services de renseignement DRM et DGSE, CAPS du minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res) mais recourt\u00a0trop modestement aux think tanks et \u00e0 la recherche acad\u00e9mique<\/strong>.<\/p>\n

La recherche strat\u00e9gique de d\u00e9fense souffre de faiblesses structurelles : abandon progressif des travaux sur la strat\u00e9gie militaire par le monde acad\u00e9mique, absence de d\u00e9bouch\u00e9s universitaires, difficult\u00e9s de publication li\u00e9es au caract\u00e8re sensible des travaux, et faible capacit\u00e9 d\u2019encadrement. La France n\u2019avait notamment aucun chercheur dans les \u00e9quipes b\u00e9n\u00e9ficiant de bourses ERC du programme \u00ab\u00a0Horizon 2020<\/em>\u00a0\u00bb sur la d\u00e9fense, contrairement \u00e0 l\u2019Allemagne, au Danemark ou aux Pays-Bas.<\/p>\n

Les think tanks historiques sont peu nombreux et \u00e9conomiquement fragiles : la FRS (32 salari\u00e9s, budget 4 M\u20ac, financ\u00e9 \u00e0 50 % par le minist\u00e8re), l\u2019IFRI (8 M\u20ac, surtout fonds priv\u00e9s) et l\u2019IRIS (5 M\u20ac). La comparaison internationale est saisissante : aux \u00c9tats-Unis, plus de 1 000 think tanks travaillent sous contrat public-priv\u00e9, la seule RAND Corporation disposant de 417 M$ sur cinq ans. Le Royaume-Uni, l\u2019Allemagne (environ 600 M\u20ac pour ses fondations) et la Su\u00e8de affichent des \u00e9cosyst\u00e8mes nettement plus robustes.<\/p>\n

L\u2019effort budg\u00e9taire fran\u00e7ais ne r\u00e9pond pas \u00e0 l\u2019ambition affich\u00e9e. Si le programme 144 \u00ab\u00a0prospective de d\u00e9fense<\/em>\u00a0\u00bb est dot\u00e9 de 1,3 Md\u20ac, ce montant appara\u00eet sur\u00e9valu\u00e9 : les \u00ab\u00a0\u00e9tudes amont<\/em>\u00a0\u00bb conduites par la DGA (qui ne rel\u00e8vent pas v\u00e9ritablement de l\u2019ASP) et la \u00ab\u00a0gestion des moyens et subventions<\/em>\u00a0\u00bb en repr\u00e9sentent l\u2019essentiel. La sous-action \u00ab\u00a0analyse strat\u00e9gique<\/em>\u00a0\u00bb pilot\u00e9e par la DGRIS ne d\u00e9passe pas 9,1 M\u20ac ex\u00e9cut\u00e9s en 2024, et le soutien \u00e0 la recherche n\u2019atteint que 2 M\u20ac. Les 23 mesures propos\u00e9es en avril 2023 pour relancer la recherche strat\u00e9gique appelaient un abondement de 10 M\u20ac sur quatre ans, mais seules 8 ont \u00e9t\u00e9 engag\u00e9es, les budgets servant de\u00a0variable d\u2019ajustement<\/strong>. Les modalit\u00e9s de financement (consultances de gr\u00e9 \u00e0 gr\u00e9, EPS par appel d\u2019offres, observatoires pluriannuels) sont jug\u00e9es lourdes administrativement, peu r\u00e9actives et fragilisantes. La Cour recommande d\u2019acc\u00e9l\u00e9rer le dispositif de soutien \u00e0 la recherche et de formaliser une nouvelle strat\u00e9gie plus conforme aux standards internationaux (recommandation n\u00b02)<\/strong>, en sugg\u00e9rant un financement plus p\u00e9renne, voire non fl\u00e9ch\u00e9, et une contribution accrue du secteur priv\u00e9.<\/p>\n

Un foisonnement de livrables \u00e0 rationaliser<\/strong><\/h3>\n

La dynamique se traduit par une production abondante et h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne : RETEX, notes th\u00e9matiques, veilles hebdomadaires,\u00a0wargaming<\/em>, ateliers, ouvrages historiques, documents prospectifs. Mais l\u2019exploitation effective de ces livrables est tr\u00e8s variable : certaines notes (renseignement) sont tr\u00e8s attendues, tandis que d\u2019autres, notamment de veille, ne donnent lieu \u00e0 aucun retour. La fonction de veille, souvent assur\u00e9e par des stagiaires, manque de structuration. La Cour recommande de\u00a0structurer la fonction de veille et de rationaliser la production des livrables selon leur exploitation attendue (recommandation n\u00b03)<\/strong>.<\/p>\n

Surtout, l\u2019abondance de productions ne pr\u00e9munit pas contre les surprises tactiques ou strat\u00e9giques : d\u00e9veloppement des petits drones arm\u00e9s, r\u00e9utilisation des lanceurs spatiaux, guerre de haute intensit\u00e9 en Ukraine, implication nord-cor\u00e9enne, sentiment anti-fran\u00e7ais en Afrique. L\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019ASP repose autant sur la qualit\u00e9 des productions que sur la fa\u00e7on dont les autorit\u00e9s prennent en compte les informations \u2014 autrement dit, sur le\u00a0facteur humain<\/strong>.<\/p>\n

L\u2019absence d\u2019un document prospectif f\u00e9d\u00e9rateur<\/strong><\/h3>\n

La disparition des documents de synth\u00e8se (livres blancs, plan prospectif \u00e0 30 ans, \u00ab\u00a0Horizons strat\u00e9giques<\/em>\u00a0\u00bb) prive le minist\u00e8re d\u2019un moment de mobilisation collective et de cristallisation d\u2019une vision partag\u00e9e. Les revues nationales strat\u00e9giques (RNS) de 2017, 2022 et 2025, souvent \u00e9labor\u00e9es dans l\u2019urgence, constituent davantage un \u00e9tat des lieux des menaces qu\u2019un v\u00e9ritable document prospectif. La RNS 2025, bien que plus pr\u00e9cise, reste ancr\u00e9e sur un horizon court (2030) sans d\u00e9clinaison op\u00e9rationnelle. La Cour, s\u2019appuyant sur les exemples britannique (Global Strategic Trends<\/em>), am\u00e9ricain (Global Trends<\/em>) et de l\u2019OTAN, recommande de\u00a0faire \u00e9voluer la RNS pour disposer d\u2019un document r\u00e9visable r\u00e9guli\u00e8rement, proche des standards internationaux (recommandation n\u00b04)<\/strong>.<\/p>\n

Les limites de la fonction prospective<\/strong><\/span><\/h1>\n

Plusieurs facteurs structurels bornent la r\u00e9flexion en \u00ab refermant le c\u00f4ne des possibles \u00bb :<\/p>\n

    \n
  • L\u2019approche par les moyens (LPM) et la pr\u00e9servation de la base industrielle et technologique de d\u00e9fense (BITD)<\/strong>, qui imposent une logique pragmatique mais rigidifient la r\u00e9flexion capacitaire.<\/li>\n
  • La culture minist\u00e9rielle<\/strong>, avec un risque de \u00ab colorisation \u00bb par arm\u00e9e nuisant \u00e0 la vision interarm\u00e9es, le maintien de doctrines consid\u00e9r\u00e9es comme immuables, et des r\u00e9flexions limit\u00e9es pour des raisons \u00e9thiques (le minist\u00e8re restant dans un cadre que certains comp\u00e9titeurs ont d\u00e9cid\u00e9 d\u2019abandonner).<\/li>\n
  • Une pens\u00e9e plus d\u00e9fensive qu\u2019offensive<\/strong>\u00a0: malgr\u00e9 la prise de conscience de la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une approche offensive (\u00ab\u00a0gagner la guerre avant de la faire<\/em>\u00a0\u00bb), les travaux consult\u00e9s visent davantage \u00e0 identifier les menaces qu\u2019\u00e0 prendre l\u2019initiative.<\/li>\n<\/ul>\n

    La\u00a0formation \u00e0 la d\u00e9marche prospective<\/strong>\u00a0est jug\u00e9e insuffisante : la formation ne constitue une priorit\u00e9 ni pour la DRH minist\u00e9rielle ni pour la plupart des entit\u00e9s, malgr\u00e9 quelques initiatives (DGA, CCF, Futuribles).<\/p>\n

    Entre les travaux orient\u00e9s LPM et les exercices disruptifs,\u00a0un espace de r\u00e9flexion prospective de long terme reste peu investi<\/strong>. La DGA, structurellement tourn\u00e9e vers l\u2019avenir, assure la planification \u00e0 10 ans, mais l\u2019abandon du PP30 a laiss\u00e9 une \u00ab\u00a0zone grise<\/em>\u00a0\u00bb. Les d\u00e9marches atypiques (Red Team, programme RADAR, co\u00fbtant respectivement 5,83 M\u20ac et 2,61 M\u20ac) ne peuvent \u00e0 elles seules incarner la fonction prospective : elles jouent un r\u00f4le utile de sensibilisation \u00e0 l\u2019improbable mais leur impact reste difficile \u00e0 mesurer, ce qui justifie un r\u00e9\u00e9quilibrage budg\u00e9taire au profit de la recherche.<\/p>\n

    La n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une dimension internationale et interminist\u00e9rielle renforc\u00e9e<\/strong><\/h3>\n

    La dimension internationale doit \u00eatre renforc\u00e9e. L\u2019OTAN demeure indispensable mais porteuse d\u2019incertitudes, compte tenu de la r\u00e9orientation am\u00e9ricaine vers l\u2019Indopacifique et de l\u2019hypoth\u00e8se, \u00e9voqu\u00e9e par la RNS 2025, d\u2019un retrait significatif des capacit\u00e9s am\u00e9ricaines d\u2019Europe. La d\u00e9fense europ\u00e9enne soul\u00e8ve des questions strat\u00e9giques majeures (cha\u00eene de commandement,\u00a0leadership<\/em>, doctrine d\u2019engagement, mise en \u0153uvre de l\u2019article 42-7 du Trait\u00e9 sur l\u2019Union europ\u00e9enne) insuffisamment investies par les travaux d\u2019ASP.<\/p>\n

    Enfin, alors que la guerre hybride s\u2019impose comme une r\u00e9alit\u00e9, le minist\u00e8re des Arm\u00e9es demeure le principal d\u00e9positaire de la fonction ASP de d\u00e9fense. Le SGDSN, qui devrait assurer l\u2019interminist\u00e9rialit\u00e9 (120 personnes sur 1 600 d\u00e9di\u00e9es \u00e0 l\u2019ASP), peine \u00e0 coordonner et \u00e0 mobiliser les autres minist\u00e8res. La LPM n\u2019int\u00e8gre pas pleinement les besoins de R&D des technologies duales et l\u2019investissement dans la recherche fondamentale, source d\u2019innovations de rupture (\u00e0 comparer au DARPA am\u00e9ricain). La Cour recommande de\u00a0renforcer l\u2019\u00e9chelon interminist\u00e9riel de la fonction ASP pour traiter du caract\u00e8re hybride des menaces, en r\u00e9\u00e9quilibrant les ressources allou\u00e9es au SGDSN (recommandation n\u00b05)<\/strong>, et sugg\u00e8re un m\u00e9canisme budg\u00e9taire compl\u00e9mentaire \u00e0 la LPM, plus agile, pour financer l\u2019innovation et la recherche duales.<\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    La fonction anticipation strat\u00e9gique et prospective (ASP) consiste \u00e0 pr\u00e9parer les guerres de demain afin d\u2019\u00e9viter les surprises strat\u00e9giques susceptibles de mettre en p\u00e9ril la nation. Consubstantielle aux missions du minist\u00e8re des Arm\u00e9es, elle vise \u00e0 \u00e9clairer la strat\u00e9gie de d\u00e9fense sur des horizons de moyen et long termes. Ancienne au sein du minist\u00e8re \u2013 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1568,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[28,4,25],"tags":[],"class_list":["post-1567","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-bibliotheque-numerique","category-defense","category-dernieres-notes"],"featured_image_src":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2.png","author_info":{"display_name":"St\u00e9phane GAUDIN","author_link":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/author\/stephanegaudin\/"},"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2.png",1024,836,false],"thumbnail":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2-300x245.png",300,245,true],"medium_large":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2-768x627.png",696,568,true],"large":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2.png",696,568,false],"1536x1536":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2.png",1024,836,false],"2048x2048":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2.png",1024,836,false],"td_0x420":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2-514x420.png",514,420,true],"td_80x60":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2-80x60.png",80,60,true],"td_150x0":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2-150x122.png",150,122,true],"td_218x150":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2-218x150.png",218,150,true],"td_300x0":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2-300x245.png",300,245,true],"td_324x400":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2-324x400.png",324,400,true],"td_485x360":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2-485x360.png",485,360,true],"td_696x0":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2-696x568.png",696,568,true],"td_1068x0":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2.png",1024,836,false],"td_1920x0":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2.png",1024,836,false],"td_265x198":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2-265x198.png",265,198,true],"td_741x486":["https:\/\/portail-souverainetes.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Echecs-Tour-Eiffel-2-741x486.png",741,486,true]},"uagb_author_info":{"display_name":"St\u00e9phane GAUDIN","author_link":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/author\/stephanegaudin\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"La fonction anticipation strat\u00e9gique et prospective (ASP) consiste \u00e0 pr\u00e9parer les guerres de demain afin d\u2019\u00e9viter les surprises strat\u00e9giques susceptibles de mettre en p\u00e9ril la nation. Consubstantielle aux missions du minist\u00e8re des Arm\u00e9es, elle vise \u00e0 \u00e9clairer la strat\u00e9gie de d\u00e9fense sur des horizons de moyen et long termes. Ancienne au sein du minist\u00e8re \u2013\u2026","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1567"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1567\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1571,"href":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1567\/revisions\/1571"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1568"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/portail-souverainetes.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}